上海高院副院长邹碧华给记者介绍情况。栾海军摄

上海高院副院长邹碧华接受采访。栾海军摄

　　近年来，上海法院以“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”为目标，通过“打造阳光法院，践行司法为民”来充分尊重和保障人权，赢得社会普遍赞誉，上海法院的司法公正指数连续五年列全国法院第一。

　　2014年8月12日，中央媒体记者团来到上海高院，高院副院长邹碧华从尊重和保障当事人诉讼权利、尊重和保障公民知情权、参与权、监督权等几个方面进行了介绍，并就高院严格公正司法、强化程序公正、完善证据裁判机制等情况接受了我们的采访。

　　中国人权网：谢谢您接受我们的采访。刚才您在谈到“完善证据裁判机制”的问题时， 提到“对于那些‘定放两难’的案件，绝不为找到出路而降低标准”，这个问题我们怎么理解呢？

　　邹碧华：完善证据是夯实审判质量的根基，这个问题主要是讲要坚持贯彻“疑罪从无”的原则。比如说：一个案件，在主要犯罪事实的定罪问题上，如果存在了模糊的或者不清楚的事，这个案件可能成为疑罪，按照“无罪推定”的原则，我们要认定他无罪。那么过去呢，我们可能往往采用一种“疑罪从轻”的做法，就是说觉得吃不准的时候把它降低一个量刑档次，轻一点判，这就跟我们“无罪推定”的原则是抵触的。我们现在强调的是“疑罪从无”，就是强化程序公正。

　　中国人权网：对于“疑罪从无”这样的原则，有时可能对于我们民众，在心里上会产生一些撞击，因为有没有可能我们会放过真正的犯罪分子？

　　邹碧华：这个里面涉及到了我们怎么来确定一个人是不是犯罪分子的问题，就是我们不能预设一个前提——他是犯罪分子。这个是我们在人权保障当中应当确立的一个理念——就是人权理念，在法律没有确定他犯罪之前，他就是无罪的。我们不能一说“疑罪从无”好像就是放过了一个犯罪分子，从程序的正当性角度上来讲，是不能做这种理解的。

　　中国人权网：您认为这样的理解是错误的。

　　邹碧华：对。在这个问题上有些争议，当然，我们也不能排除这种可能性，确实是有一个人犯了罪，但是因为证据不足，他逃脱了。但是我们应该看到，这实际上是一个国家法制保障水平在不断提升的表现：就是任何定罪必须要有证据，这是一个基本理念，否则证据不足却判了罪，对于个人的打击就大了，这个时候是一种价值判断、价值取向。新的刑事诉讼法“疑罪从无”是司法保障人权的进步。

　　中国人权网：对于死刑案件中，在证据把握上要“排除合理怀疑”的概念，我们怎么理解？法院又是如何做的？

　　邹碧华：一般我们在把握死刑案件的证据上非常严格。这是一项证明标准。要判处一个人的死刑，犯罪事实必须“证据确实、充分”，要确实、充分就必须要能够排除对这个案件证据的合理怀疑。你不能有合理怀疑，就是我怀疑他还存在其他可能性的话，说明这个证据可能还不牢靠，可能还有其他的可能性发生，可能这个证据可能不成立了，那就必须排除其他的可能性你才能确定下来，这叫“排除合理怀疑”。

　　按照《诉讼法》对这种案件的要求。现在法院在审理涉及到死刑案件的时候，我们就要从审讯的录音录像开始，全程审核那些证据。哪怕这个被告人并没有提出这个证据有什么非法因素，我们也要对这个证据的合法性进行审查，这个主要是为了确保死刑案件万无一失。

　　中国人权网：“非法证据排除规则”是近年来我国刑事司法改革实践中的一个重大成果，怎么运用对判断我国人权保障水平具有重要的作用。

　　邹碧华：上海高院会同有关部门联合会签了《关于被告人、辩护人申请启动证据收集合法性调查程序的若干意见》，对证据收集合法性调查程序启动的条件和程序做了进一步明确，2013年至今，共审理被告人、辩护人提出非法证据排除申请案件37件，申请被采纳后启动证据收集合法性调查程序6件，最终法院决定排除非法证据2件。