在当今世界上，有一些价值被很多国家和民众视为普遍接受的标准，包括人权、民主、法治等等。但是在现实生活中，人们又经常面临着一个非常严峻的困惑：那就是当一些国家主张为一些上述的世界普遍价值而努力的时候，例如，针对叙利亚出现的国内危机，英法等过主张联合国安理会进行干涉，中国这个主张人类命运共同体的国家却经常进行反对。无论是通过投弃权票的方式，还是通过否决的方式。
这样就带来了一个问题：中国的主张是不是存在着自相矛盾？在面临着人类的和平与安全的事务之中，中国到底做出了什么样的选择？
人道主义干涉的概念出现于19世纪下半叶，当时一些基督教国家为了保护基督教徒的利益或者本国民众的利益，采取武装手段对其他国家的行为施加压力，这种方式后来已经退出了历史舞台。但是随着冷战的结束，东西方之间的战略平衡不复存在之后，西方国家又开始用人道主义干涉的观念，对于一些国家的内部事务施以军事压力。甚至复兴和发展出一个新概念——保护的责任。
但是在现实的经验之中，无论是人道主义干涉还是保护的责任都没有很好的达到理想状态，甚至可以说与理想的距离非常遥远。
中国政府和民众对于干涉具有深刻的反感，这种反感是深深植根于其历史记忆之中的。由于干涉在历史上给中国带来的深刻灾难和负面影响。导致当今无论干涉以什么样的名义出现，采取什么样的手段，都被中国政府和民众视为很难理解和接受的。
从原则和理论上讲，我们确实认为一个国家在严重侵犯本国人的基本权利，进行非人道的待遇的时候，国际社会并不能够置之不理、置若罔闻，但关键在于谁有决定的权利，应当采取什么样的程序。如果任由一个大国按照自己的意志去解决，则其中的风险不言而喻。
在现实中，人们的权利经常出现矛盾，不同人之间的权利会发生冲突，人们的此种权利和另一种权利之间也会发生矛盾。在人道干涉中我们就遇到了这样的问题。当我们不能通过基于保护责任概念的干涉来保护人权，却有可能导致该国的情况恶化时，为什么中国支持这样的想法呢？最好的解释是，当基于政治理由的干预经常导致悲剧时，中国试图找到次佳的解决方案。
（何志鹏，吉林大学人权教育与研究中心执行主任、教授、中国人权研究会常务理事。）
|
中国人权图片库
维权指南
微博
