【编者按】
近日一则“成都一协警持警棍纠正车辆乱停放”的视频在网上流传。事后，当事协警“因违规用警械”被辞退，违法驾驶人谢某被处以罚款100元、记3分的处罚。
这一处理引发舆论热议，认为对当事协警处罚偏重。
人民日报12月16日刊文《协警的委屈谁能懂》，文章指出私家车主违规停车在前，拒绝配合在后，其中还有撕警号等暴力抗法行为，这种对法律的视若无睹、对协警的肆意妄为，也值得我们引以为戒。
文章称，由于身份尴尬、地位未定，协警总是游走在执法与违法之间，“既是犯事的，也是扛事的；既是干活的，也是顶包的。”
文章最后强调，说到底，社会公众对成都这位协警的同情，折射出的是对违法者蛮横的气愤、对法律遭受践踏的担忧。如果作为执法者补充的协警队伍不能得到来自法律的有效保护，那么，他们怎能给违法者以足够的威慑？
以下为全文：
近日，一则“成都交通协管员持警棍纠正车辆乱停放”的视频在网上流传。视频中，一名协警纠正一辆违规逆向停在马路边的轿车，与车主发生争执。车主反复要求协警出示执法证，还撕下了协警胸前的警号牌。协警则在车主上车后掏出警棍。事后，四川成都公安局交通管理局三分局发布通报称，协警冯某违规使用警械行为，予以辞退。
这一处理引发很多网民的同情，认为冯某面对的是嚣张的违法者，处罚明显偏重。而且相较于冯某被开除的处罚，车主仅仅是罚款100元、扣3分，“这不是在纵容违法者吗？”
就事论事，冯某的行为确有违规之嫌。人民警察法明确规定，人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。以协警的身份使用警械，冯某的违规做法理应受到责任追究。但冯某的错误并不是整件事情的矛盾焦点。私家车主违规停车在前，拒绝配合在后，其中还有撕警号等暴力抗法行为，这种对法律的视若无睹、对协警的肆意妄为，也值得我们引以为戒。
协警的问题由来已久。聘用警务辅助人员是补充警察资源、提高公安机关工作效率、依靠人民群众的力量维护社会秩序的重要举措。但是由于缺乏相关法律法规，缺少对其职责权力和行为规范的规定，协警的“执法”地位总是有些名不正言不顺。由于身份尴尬、地位未定，协警总是游走在执法与违法之间，“既是犯事的，也是扛事的；既是干活的，也是顶包的。”既有协警暴力执勤的新闻，又有协警屡遭“欺负”的消息；既有在社会舆论中协警被严厉惩处，又有协警因突出贡献被表彰。在全面依法治国的背景下，如何明确规范协警的职责，是一个亟须解决的问题。
是否因为协警并非警察，就可以对协警的执勤置之不理？答案是否定的。虽然协警在法律上并不具备执法资格，但协警是公安队伍的有力补充，其主要任务是在公安机关的统一组织和基层民警的带领下，参与执勤巡逻和安全检查，协助公安机关加强治安防范。因此，当协警发现违法违规行为，并进行初步确认时，社会公众应当视为民警执法工作的外延部分，尊重并积极配合协警工作。当协警的所作所为明显超出职责范畴，社会公众当然有质疑的权利，但这种质疑也应该通过正常的途径、以合法的方式提出，不能为反对而反对，更不能诉诸暴力。
说到底，社会公众对成都这位协警的同情，折射出的是对违法者蛮横的气愤、对法律遭受践踏的担忧。如果作为执法者补充的协警队伍不能得到来自法律的有效保护，那么，他们怎能给违法者以足够的威慑？
|
中国人权图片库
维权指南
微博
